В рамках применения судами статьи 76.2 УК РФ, проведено обобщение  практики по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 2 г.Сорочинска и  Сорочинского района Оренбургской области в 2019-2020 годах, по которым лица, привлекаемые к уголовной ответственности, были освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, мировым судьей за период с 2019 года по 2020 год от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа было освобождено 19 лиц (2019г. – 8 лиц, 2020г.- 11 лиц).

Случаев принятия указанных решений по ходатайству органов предварительного расследования не имелось.

Случаи обращения следователей с согласия руководителя следственного органа с ходатайствами о прекращении уголовных дел или уголовного преследования в отношении лиц в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ встречались довольно редко.

Мировым судьей за указанный период рассмотрено одно ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ.

Так, постановлением мирового судьи от 06.12.2019г. (дело №1-38/2019) удовлетворено ходатайство старшего следователя Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. К. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который постановлено оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу (постановление сторонами не обжаловалось).

В 2020г. аналогичных  ходатайств не поступало.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылки на документы или иные сведения, которыми подтверждается полное возмещение причиненного ущерба, в итоговых документах не приводятся. Вывод о полном возмещении ущерба суд часто признает со слов потерпевшего (когда потерпевший является физическим лицом и он заявляет о том, что причиненный  вред возмещен полностью (передал денежные средства или похищенное имущество).

Постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа в случаях, когда ущерб от причиненного преступления возмещен частично, судом не принимались.

Случаи когда, возмещение ущерба согласно пункту 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О практики применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» производились, не в денежной форме имелись (возврат похищенного имущества).

            Действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда суд признавал  принесение извинения подсудимым. Случаев, когда действия по заглаживанию вреда производились и были признаны таковыми судом по неосторожным преступлениям, последствием которых явилась смерть человека, не имелось.  

 Основанием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому   уголовно-правового характера в виде судебного штрафа помимо соблюдения условий закрепленных в статье 76.2 УК РФ суд учитывал степень общественной опасности совершенного преступления.

Случаев, когда прекращение уголовного дела или уголовного преследования и назначения судебного штрафа, когда по делу ущерб был возмещен третьими лицам, не имелось.

           Основаниями отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа явились характер и способ совершения преступления.

При определении размера судебного штрафа суд учитывал, материальное и семейное положение,  трудоспособность подсудимого.

Наиболее распространена практика  освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ. Минимальная практика по преступлениям, предусмотренным ст.119 УК РФ.

 Не имелось случаев применения судом  ст.76.2 УК РФ к преступлениям:

   - коррупционной направленности;

   - последствием которых явилась смерть человека;

   - против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе в отношении несовершеннолетних лиц.

 Случаев освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании статьи 76.2 УК РФ лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями 137 и 138 УК РФ не имелось.

 Сложностей, обусловленных процессуальными особенностями применения института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (глава 51.1 УПК РФ) не имелось.

Случаи удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа вопреки позиции прокурора  имелись. Суд мотивировал свое решение в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа тем, что подсудимый впервые  привлекался к уголовной  ответственности   за  совершение преступления небольшой тяжести, в  судебном  заседании   вину  в  совершении   преступления  признал и  в содеянном раскаялся,  имел постоянное  место  жительство, трудоустроен,  загладил причиненный  преступлением   вред, поведение   подсудимого  в  ходе   расследования   уголовного  дела,  наличие   явки  с  повинной. В вышестоящий суд  такие решения обжаловались не были.

Судебные решения в части назначения судебного штрафа не обжаловались.

           Трудностей, связанных с дальнейшем исполнением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении судебного штрафа в части его оплаты  не возникало.

          За указанный период на судебный участок  поступило 3 представления судебных приставов-исполнителей в связи с неуплатой. По результатам рассмотрения одно представление было прекращено в связи с полной оплатой до начала судебного заседания, два представления об отмене меры уголовно-правового характера и  решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности были удовлетворены. При рассмотрении данных представлений сложностей у суда не возникало.

Помощник мирового судьи          Малышкина Н.Н.