Во исполнение постановление совместного заседания президиума Оренбургского областного суда, Совета судей области и коллегии управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области от 19.02.2011г. «Об итогах работы районных (городских) судов и мировых судей области в 2009 году и задачах на первое полугодие 2010 года»,  проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8, 12.26 КоАП РФ за 12 месяцев 2012 года.

Цель проводимого обобщения: соблюдение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, изучение вопросов, возникающих при рассмотрении дел данной категории. 

Анализ статистических данных: 

Остаток на 1 января 2012г. составил 8 дел об административных  правонарушениях.

За период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в судебный участок поступило592 дел об административных правонарушениях, из них рассмотрено 588 дел.

Всего подвергнуто взысканию 526 лиц, из них:

           - предупреждение – 14.

- штраф – 214;

- лишение специального права, предоставленного лицу – 153;

- административный арест – 145.

Возвращено должностным лицам для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,  33  протокола об административных правонарушениях.

            Для рассмотрения по подведомственности и по подсудности направлено 22 протокола об административных правонарушениях.

            За 12 месяцев 2012г. в органы, составляющие протоколы об административных правонарушениях было направлено два частных письма с указанием нарушений, допущенных при составлении протоколов.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях  за 12 месяцев 2012 года было вынесено 6 представлений об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению на основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ. По всем представлениям были получены сообщения о принятых мерах.

За 12 месяцев 2012г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Сорочинска рассмотрено:

По ст.12.8 КоАП РФ -  79 дел (АППГ– 96 дел), по которым:

- наказанию в виде административного ареста было подвергнуто 16 лиц (АППГ – 10 лиц);

- наказанию в виде лишения специального права управления было подвергнуто 54  лица (АППГ – 83 лица);

            Для рассмотрения по подсудности направлено 9 протоколов (АППГ -3 протокола). В ОГИБДД для устранения недостатков протоколы по указанной статье не возвращались.

За 12 месяцев 2012 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ производством не прекращались. (За АППГ также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ производством не прекращались).

По ст.12.26 КоАП РФ  -  140 дел (АППГ – 79 дел), по которым:

- наказанию в виде административного ареста было подвергнуто 37 лиц (АППГ – 25 лиц);

- наказанию в виде лишения специального права управления было подвергнуто 88 лиц (АППГ – 48 лиц);

- наказание в виде штрафа в отношении 2-х лиц (АППГ – 3).

Для рассмотрения по подсудности направлено 10 протоколов (АППГ - 3).

В ОГИБДД для устранения недостатков возвращено 3 протокола об административном правонарушении:

1) В производство мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении в отношении К.А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (управление автомобилем, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В соответствие с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения в соответствие с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следовало, что К.А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. Однако в данном протоколе в графе «Пройти медицинское освидетельствование» К.А.А. неразборчиво сделана запись о согласии или не согласии с прохождением медицинского освидетельствования, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала возможность определить квалификацию совершенного административного правонарушения и на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении К.А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был возвращен начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» для устранения недостатков.

2) Протокол об административном правонарушении в отношении Ф. В.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (управление автомобилем, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения) был возвращен мировым судьей начальнику ОМВД России по Новосергиевскому району для устранения недостатков на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с тем, что в материалах дела усматривались существенные противоречия, влияющие на квалификацию действий Ф.В.А.

Так, из карточки нарушений, имеющейся в материалах дела, следовало, что водительское удостоверение, выданное Ф.В.А. 19.09.2002 г. является действующим.

Однако в материалах дела имелся рапорт инспектора ДПС ОМВД, из которого следует, что им был остановлен автомобиль под управлением гр.Ф. В.А., у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. В связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование с прибором алкотектор, от прохождения освидетельствования Ф.В.А. отказался. На требование о предъявлении водительского удостоверения пояснил, что забыл его дома.

В письменном объяснении Ф.В.А. данного должностному лицу пояснил, что водительское удостоверение им было утеряно, о чем было подано соответствующее заявление в ОГИБДД МО МВД «Сорочинский», а через 2 месяца водительское удостоверение нашлось.

В связи с этим в материалах дела усматривались существенные противоречия, которые влияли на квалификацию совершенного административного правонарушения, и протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения существенных противоречий.

3) Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, в отношении П.А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (управление автомобилем, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения), мировой судья пришел в выводу о том, что протокол подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский», поскольку протокол об административном правонарушении оформлен не надлежащим образом, с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а именно не были указаны лица, в присутствие которых был составлен данный документ.

Также в материалах дела отсутствовали объяснения понятых,  присутствие которых, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, был зафиксирован отказ П.А.А. от прохождения от медицинского освидетельствования.

Имеющиеся в материалах дела недостатки являлись существенными и не могли быть устранены при рассмотрении дела, в связи с этим протокол об административном правонарушении в отношении П.А.А. был возвращен для устранения недостатков.

За 12 месяцев 2012 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ  производством не прекращались. (За АППГ года также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ производством  не прекращались).

Таким образом, в настоящее время в связи с возросшим качеством составляемых протоколов по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, за 12 месяцев 2012г. дела  по данной категории производством не прекращались.

При оформлении протоколов по ст.12.8 и ст.12.26 КоАП РФ, нарушений  вступивших в действие с 01.07.08г. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, за 12 месяцев 2012 года не имеется.

В соответствии с п.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

            Дел, рассмотренных с нарушением сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП  РФ за 12 месяцев 2012 года в судебном участке не имеется.    

            Случаев продления двухмесячного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях и продления сокращенных сроков рассмотрения   дел, предусмотренных  ст.29.6 КоАП РФ, не имеется.

            Требование ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, о вынесении определения о принятии дела к своему производству, на судебном участке соблюдается, по всем делам выносится определение.

        Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в надлежащем порядке, каковы причины их неявки, и принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела. От фактора своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, зависит полное, объективное и своевременное рассмотрение дела.

         Извещение лиц, участвующих в деле, производится путем направления судебной повестки по почте.

         С учетом того, что согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения, и если, от них не поступило ходатайства об отложении рассмотрении дела,  либо,  если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

         В ряде случаев, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела,  на судебном участке, когда имеются сведения о номерах телефонов, принимаются меры  для более быстрого извещения лиц,  с использованием средств факсимильной связи, а также, телефонограммой.

         Как правило, принимаются все меры к извещению лиц, в отношении которых ведется производство по административному делу.

         Фактов необоснованного отложения судебных разбирательств, не выявлено. В случае неявки лиц, если в делах имелись сведения о надлежащем их извещении, и от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, данные дела рассматривались  в отсутствие таких лиц. В материалах дела имеются почтовые уведомлении о получении данными лицами лично судебной повестки.

Также при рассмотрении дел об административных правонарушениях применяется практика Верховного Суда РФ, в соответствии с которой  лицо, привлекаемое к административной ответственности считается надлежаще извещенным при наличии отметки в реестре о направлении повестки по месту жительства, которое он указал в протоколе, уведомления о вручении, либо возврате извещения в связи с истечением срока хранения, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Постановления по делам направлялись в течение трех суток лицу, привлекаемому к административной ответственности  заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п.п.2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» от 26.06.2008 г. N 475 (далее по тексту – Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475), освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

          в) нарушение речи;

          г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

          д) поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные основания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами отражаются.

         За 12 месяцев 2012 года мировым судьей административные дела рассмотрены без нарушения сроков рассмотрения, предусмотренных ст.29.6 КоАП  РФ и в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности.

          За 12 месяцев 2012 года в судебном участке не имеется дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ по которым отменены судебные постановления, либо дела направлены на новое судебное рассмотрение. Всего было обжаловано 4 дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 10 дел по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Однако, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области о назначении административного наказания № 5-120/2012 в отношении Ф.А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев было изменено решением Сорочинского районного суда в части размера назначенного наказания до 1 года 6 месяцев в виду того, что мировой судья необоснованно назначил Ф.А.И. наказание на срок больше минимального при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

         По всем делам об административных правонарушениях ведутся протоколы судебного заседания.      

За 12 месяцев 2012 года мировым судьей по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, было направлено одно информационное письмо в органы ГИБДД с указанием нарушений, допущенных сотрудниками ДПС при составлении протоколов и оформлении материалов дела:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Б.А.А.  по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

Как следует из материалов дела Б.А.А. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 12.05.2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

 13 декабря 2011 года в отношении Б.А.А. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шарлыкский» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

            При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что Б.А.А., будучи лишенный права управления транспортными средствами, работал водителем в МУП «***». Кроме того, в момент составления протокола у Б. А.А. было изъято водительское удостоверение.

            Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Б.А.А., было установлено, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 12.05.2010г. о лишении Б.А.А. права управления ТС до настоящего времени не исполнено, фактически срок лишения специального права у Б.А.А. должен исчисляться со дня изъятия водительского удостоверения, то есть с 13.12.2011г. Срок давности исполнения административного наказания, предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем в ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» было направлено частное письмо с указанием имеющихся нарушений КоАП РФ, связанных с исполнением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

При разрешении дел об административных правонарушениях мировым судьей учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ:

- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 (с изменениями от 25.05.2006г., 11.11.2008г.);

- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008г.);

- «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 11.11.2008 г. № 23;

- «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 и другие.

При назначении наказания по данной категории дел мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и оснований для назначения минимального или максимального размера наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. Суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.    

Выводы:

Проведенное обобщение показало, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных  ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ на судебном участке соблюдаются,  административные дела рассматриваются без нарушения сроков, предусмотренных ст.29.6 КоАП  РФ и в пределах срока  давности привлечения к административной ответственности. По делам об административных правонарушениях ведутся протоколы судебного заседания. 

Предложения:

1. В целях недопущения ошибок в применении законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ соблюдать требования нормативных актов и разъяснений постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; осуществлять надлежащую подготовку к рассмотрению дел об административных правонарушениях.

2. О выявленных в ходе рассмотрения дела недостатках протоколов об административных правонарушениях и других материалов дела направлять в соответствующие органы  информационные письма.

И.о. мирового судьи  судебного участка № 2

г.Сорочинска Оренбургской области                                подпись                    О.В. Кривенков